Avec l’entrée en vigueur des normes d’exercice révisées le 1^er janvier 2026, les membres verront des attentes plus claires quant à la manière de soutenir et de tester leur travail d’évaluation. La norme d’exercice n^o 120 (NE 120) mise à jour souligne que non seulement une conclusion d’évaluation doit être soigneusement élaborée et appuyée, mais aussi que sa vraisemblance et sa pertinence globales doivent être évaluées avant qu’elle soit produite. 

Quoi de neuf 

1. Les normes relatives à l’étendue des travaux s’appliquent à tous les niveaux 

• Toutes les exigences relatives à l’étendue des travaux s’appliquent désormais aux conclusions exhaustives, portant sur une estimation de la valeur et portant sur des calculs de valeur. 
• L’étendue des travaux comprend l’examen, l’enquête, l’analyse et la corroboration indépendante des informations pertinentes importantes sur l’entreprise, son secteur d’activité et tout autre facteur pertinent pour l’évaluation et nécessaire pour parvenir à une conclusion d’évaluation crédible et correctement étayée. 
• Pour obtenir des directives concernant la profondeur de la corroboration indépendante qui peut être appropriée à chaque niveau, consultez le bulletin de pratique professionnelle n^o 3, qui fournit des exemples illustratifs. 

2. Données d’entrée et hypothèses justificatives : 

• Les données d’entrée et les hypothèses importantes doivent être raisonnables, étayées et appropriées pour l’utilisation prévue, pour toutes les conclusions d’évaluation – portant sur des calculs de valeur, portant sur une estimation de la valeur et doivent être exhaustives. 
• Les membres doivent faire preuve de scepticisme professionnel lorsqu’ils envisagent de se fier aux hypothèses fournies par leur client. 
• Si une donnée d’entrée ou une hypothèse importante ne peut être étayée, elle doit être explicitement divulguée comme une limitation de l’étendue des travaux et les répercussions sur la crédibilité globale doivent être évaluées. 

3. Limitations de l’étendue des travaux et crédibilité 

• Si des limitations de l’étendue des travaux sont importantes au point de compromettre la crédibilité de la conclusion, le membre ne doit pas produire de conclusion. 
• Exemples : états financiers indisponibles, incapacité à discuter des aspects importants de l’entreprise avec la direction, ou données clés peu fiables. 

4. Vraisemblance de la conclusion générale 

• Les membres doivent effectuer un test de recul : la conclusion est-elle logique à la lumière des données de marché pertinentes, des évaluations antérieures ou d’autres indicateurs de valeur? 
• Lorsque plusieurs approches ou méthodes d’évaluation produisent des indicateurs de valeur différents, le membre devrait comparer, analyser et documenter la façon dont ces différences ont été prises en compte pour arriver à la conclusion d’évaluation finale. 

Pourquoi les changements sont importants 

• Cohérence à tous les niveaux : Les membres appliquent désormais les mêmes normes à toutes les conclusions d’évaluation, adaptant la profondeur de l’étendue des travaux par l’entremise du jugement professionnel. 
• Transparence : En veillant à ce que, pour chaque niveau de conclusion d’évaluation, les principales données d’entrée et hypothèses soient étayées, on améliorera également la communication d’informations dans les rapports pour les utilisateurs sur les principaux domaines de l’évaluation.  
• Crédibilité renforcée : Les utilisateurs doivent faire confiance au fait que les conclusions sont raisonnables, appropriées et défendables, dans le contexte des données dont le membre dispose, et que toute information clé manquante est divulguée de manière transparente comme une limitation de l’étendue des travaux. 

Mesures à prendre par les membres 

• Améliorer les flux de travail : Assurez-vous que chaque donnée d’entrée et hypothèse importante est étayée et documentée, avec un niveau de corroboration indépendante approprié au but et à l’utilisation prévue de la mission. 
• Prendre du recul : Incluez une étape de vérification de la vraisemblance résumant pourquoi la conclusion est généralement appropriée. 
• Étayer le jugement professionnel : Au cas par cas, documentez les considérations sur les situations où les limitations de l’étendue des travaux sont gérables, comparativement aux situations où elles nuisent à la crédibilité. 

En énonçant explicitement ces exigences – qui sont déjà des pratiques exemplaires dans l’industrie – la NE 120 permet de s’assurer que les conclusions d’évaluation sont constamment bien étayées et développées à tous les niveaux, renforçant ainsi la confiance du public dans le travail des membres. 

Autres ressources : 

• La norme d’exercice n^o 120 mise à jour, en vigueur le 1^er janvier 2026  
• Le bulletin de pratique professionnelle n^o 3 mis à jour, en vigueur le 1^er janvier 2026  
• NE 120 annotée de 2009 à 2026 
• Lien vers le premier article de cette série sur la NE 100 (titre provisoire : Compte à rebours pour 2026 : NE 100 – Les nouvelles bases) 
• Lien vers le deuxième article de cette série sur la NE 110 (titre provisoire : Compte à rebours pour 2026 : Renforcement des informations à fournir dans le rapport (partie 1) 
• Lien vers le troisième article de cette série sur la NE 110 (titre provisoire : Compte à rebours pour 2026 : Renforcement des informations à fournir dans le rapport (partie 2) 
• Un webinaire gratuit sur demande portant sur les Normes de pratique en évaluation sera disponible au début de décembre. Restez à l’affût dans Les Affaires CBV.

Cet article met en lumière les principaux éléments de la NE 120, mais il ne remplace pas la norme elle-même. En tant que membre, vous êtes responsable de lire les nouvelles normes d’exercice d’un bout à l’autre et de vous assurer de bien comprendre leurs exigences. Toutes les références aux membres dans cet article s’appliquent également aux étudiants inscrits de l’Institut des CBV.